Hai người trong vụ Vinalines chống án

Trong lá Ä‘Æ¡n đề ngày 17/12, má»™t hôm sau khi lÄ©nh 22 năm tù về tá»™i Tham ô, Cố ý làm trái, nguyên Tổng giám đốc Công ty TNHH sá»­a chữa tàu biển Vinalines Trần Hải SÆ¡n viết: “Trong quá trình xét xá»­ đã nhận thức được hành vi là đúng người, đúng tá»™i. Bị cáo mong muốn được sá»­a chữa những sai lầm và khắc phục hậu quả”.

Ông Sơn đề nghị TAND Tối cao xem xét cá thể hóa trách nhiệm hình sự của bị cáo trong các tội danh Tham ô tài sản và Cố ý làm trái để được giảm nhẹ hình phạt. Ông này cho rằng, bố mình từng là sĩ quan tham gia chiến trường Lào, được tặng thưởng nhiều huân huy chương; bản thân bị cáo có nhiều đóng góp cho ngành hàng hải Việt Nam,được tặng thưởng nhiều bằng khen, danh hiệu thi đua.

Riêng về trách nhiệm dân sự, ông Sơn cho rằng, tòa tuyên phải bồi thường 39 tỷ đồng là quá lớn nên xin cấp phúc thẩm giảm bớt.

Trần Hải Sơn tại phiên tòa sơ thẩm. Ảnh: Việt Dũng.

Cùng có đơn chống án là Lê Văn Dương, nguyên cán bộ Chi cục Đăng kiểm số 6, người bị TAND Hà Nội tuyên phạt 7 năm tù tội Cố ý làm trái. Bị cáo cho rằng, quy kết của TAND Hà Nội là không thỏa đáng khi nói mình có vai trò đồng phạm vì đã lập, ký biên bản kiểm tra giám định đánh giá tình trạng kỹ thuật ụ nổi 83 không đúng thực tế, hướng dẫn của Cục đăng kiểm Việt Nam, giúp Vinalines hợp thức hồ sơ khảo sát, lựa chọn nhà thầu, ký hợp đồng mua ụ nổi.

Lý do được Dương đưa ra là, khi được cử đi khảo sát tình trạng kỹ thuật ụ nổi 83M tại Nga cho Vinalines, trong danh mục tài liệu của Cục Đăng kiểm Việt Nam chưa có hướng dẫn để thực hiện công việc này và cũng không có quy định nào bắt buộc phải giám định ụ nổi theo dướng dẫn B10.

Dương cho rằng đã vận dụng kiến thức học được cùng kinh nghiệm thực tế và tham khảo các tài liệu của Cục Đăng kiểm để thực hiện nhiệm vụ. Khi về Việt Nam, Dương đã lập biên bản kiểm tra giám định và được lãnh đạo Chi cục Đăng kiểm số 6 soát xét, phê duyệt. Phòng tàu biển và lãnh đạo Cục chấp nhận để làm căn cứ lập chứng thư giám định, có chữ ký của Cục trưởng Nguyễn Văn Ban. Dương cho rằng đã làm đúng hướng dẫn B10.

Rồi Dương khẳng định biên bản trên đã phản ánh đúng tình trạng kỹ thuật ụ nổi 83M tại thời điểm kiểm tra về độ tuổi, cũng như những việc ụ nổi này không thỏa mãn quy phạm của Đăng kiểm Nga.

Về trách nhiệm dân sá»±, DÆ°Æ¡ng đề nghị cấp phúc thẩm xem xét mức bồi thường 15 tá»· đồng: “Các bị cáo ở Chi Cục hải quan Vân Phong nhận án tù cao hÆ¡n nhÆ°ng trách nhiệm lại thấp hÆ¡n”.

Ngày 12, 13, 14 và 16/12, ông DÆ°Æ¡ng Chí DÅ©ng cùng 9 người bị Ä‘Æ°a ra xét xá»­ tại TAND Hà Ná»™i về các tá»™i Cố ý làm trái quy định của nhà nÆ°á»›c về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng và Tham ô tài sản. Vá»›i cáo buá»™c làm thất thoát hÆ¡n 366 tá»· đồng của Nhà nÆ°á»›c trong thÆ°Æ¡ng vụ mua ụ nổi 83M, ông DÅ©ng bị tuyên 18 năm tù về tá»™i Cố ý làm trái; và mức án tá»­ hình ở tá»™i Tham ô do bị quy kết nhận “lại quả” 10 tá»· đồng từ Công ty AP Singapore. Tổng hợp hình phạt là tá»­ hình. Ông Mai Văn Phúc, nguyên Tổng giám đốc Vinalines, nhận cùng mức án nhÆ° ông DÅ©ng vá»›i hai tá»™i danh. Bị cáo Trần Hữu Chiều (nguyên Phó tổng giám đốc Vinalines) bị kết án 10 năm tù về tá»™i Tham ô, 9 năm tù do Cố ý làm trái; tổng hợp là 19 năm. Trần Hải SÆ¡n (nguyên Tổng giám đốc Công ty TNHH sá»­a chữa tàu biển Vinalines) lÄ©nh 22 năm tù. Các bị cáo Phúc, Chiều, SÆ¡n bị xác định đã tham gia ăn chia vụ “lại quả” 1,666 triệu USD (hÆ¡n 28 tá»· đồng) trong thÆ°Æ¡ng vụ mua ụ nổi 83M vá»›i giá cao gấp nhiều lần thá»±c tế. Sau nhiều năm mang về Việt Nam, do quá cÅ© phải tốn nhiều tiền sá»­a chữa, hiện ụ vẫn chÆ°a sá»­ dụng được.

Mai Chi

xalo.vn – News

Hai người trong vụ Vinalines chống án